I retroscena del Nobel “rubato” a Rosalind Franklin

Rinaldo Cervellati

Di Rosalind Franklin (morta di cancro giovanissima, a soli 37 anni) ho pubblicato di recente una biografia su Chimica al femminile (R. Cervellati, Aracne, Roma, 2019, pp. 267-278), ma sulla sua incredibile storia è stato scritto di recente un corposo volume: The Secret of Life, di Howard Markel[1] (W.W Norton Co., 2021 pp. 565), che ci racconta esattamente, fra l’altro, come alla scienziata inglese di origine ebraica fu sottratta la famosa “fotografia 51” che mostrava la doppia elica del DNA.

The Secret of Life di Howard Markel

Il Premio Nobel per la medicina, per la scoperta della struttura del DNA, fu assegnato nel 1962 a James Watson, Maurice Wilkins e Francis Crick.

Watson una volta disse che la sua strada per il Premio Nobel iniziò a Napoli, in Italia. A una conferenza del 1951 incontrò Maurice Wilkins, il biofisico con cui lui e Francis Crick condivisero il Nobel. Durante l’incontro con Wilkins “si rese conto per la prima volta che il DNA poteva essere solubile”, avrebbe detto Watson. “Così la mia vita è cambiata”.

Questo è un bell’aneddoto per i libri di testo di scienze. Ma c’è “un primo atto pacchiano di questa operetta”, prosegue Howard Markel, sul dramma dietro le quinte della famosa scoperta.

A quel tempo, Watson era un arrogante e goffo ventiduenne, che lavorava come borsista post-dottorato presso l’Università di Copenaghen. Il direttore del laboratorio di biologia, Herman Kalckar, invitò Watson e un’altra collega del laboratorio, Barbara Wright, ad accompagnarlo alla conferenza di Napoli. Il fiducioso e competitivo Watson non pensava molto al lavoro di Wright. Era “piuttosto inesatto”, disse. Ma Watson fu lieto di essere invitato al viaggio. “Dovrebbe essere piuttosto eccitante”, scrisse ai suoi genitori.

Watson era annoiato dalla maggior parte delle presentazioni alla conferenza. Ma si riprese quando Wilkins  proiettò immagini del DNA, ottenute con la cristallografia a raggi X. Le nuove immagini  mostravano che la molecola doveva avere una struttura cristallina. Watson in seguito ha cercato di fare amicizia con Wilkins a un cocktail party ma Wilkins, socialmente imbarazzato, fece del suo meglio per evitare il presuntuoso americano. Watson pensò di avere un’altra possibilità quando vide Wilkins che chiacchierava con sua sorella, che si era unita a Watson a Napoli. Ma quando Watson si avvicinò a loro, Wilkins scivolò via.

Tuttavia, l’incontro di Watson con Wilkins ha cementato il suo futuro. Era determinato a scoprire la precisa struttura molecolare del DNA. Sapeva di avere poche possibilità di unirsi a Wilkins nel suo laboratorio al King’s College dell’Università di Londra, principalmente perché a Wilkins non piaceva. Watson decise di unirsi all’altro importante laboratorio di biologia che studiava le strutture molecolari. Al Cavendish Laboratory Biophysics Unit di Cambridge, Watson ha incontrato Crick, intellettualmente inarrestabile, e in due anni il duo ha costruito il primo modello della struttura del DNA. Il loro modello ha mostrato al mondo come il DNA funzionasse plasmando il corso della vita.

In The Secret of Life, Markel si diverte a spiegare il retroscena del primo incontro tra Watson e Wilkins. Ha scoperto che Kalckar aveva una relazione con Wright e voleva mantenere segreti i loro appuntamenti. Watson fu invitato a Napoli “ per fornire copertura alla relazione del suo capo con Wright”, sostiene Markel in una recente intervista. Nel libro, Markel scrive, “non si può fare a meno di sorridere al paradosso che il dipanarsi della doppia elica del DNA è iniziato con l’accoppiamento di Kalckar e Wright”. Questo tocco di spirito aiuta a definire il tono di The Secret of Life. Markel ha messo nel suo libro tutti i membri del King’s College e del Cavendish Lab che hanno tramato a favore della loro ricerca. Watson è chiaramente lo Iago del cast. Sebbene Watson non induca il suo capo a uccidere sua moglie, commette l’”assassinio” del personaggio Rosalind Franklin. In particolare il libro di Watson del 1968, The Double Helix, “l’ha davvero colpito”: il ritratto che Watson fa di Franklin come una furiosa teppista che un giorno “nella sua rabbia cieca” lo avrebbe colpito per averla interrotta costituiva una scena che ha vissuto nell’infamia per anni.

Rosalind Franklin, chimico e matematico, nata a Londra, si  spinse a perfezionare la cristallografia a raggi X. Il processo per individuare gli atomi che costituiscono un cristallo è faticosamente lento. I cristallografi prendono centinaia di immagini fotografiche del cristallo e applicano formule matematiche complesse per determinarne la forma e le dimensioni finali, informandoli sugli atomi coinvolti. Dopo che Franklin, straordinariamente meticolosa e paziente, si fece un nome nella cristallografia, è stata assunta per decostruire il DNA al King’s College. Wilkins sentiva che il DNA era il suo dominio e Franklin era considerata sua assistente, non una scienziata indipendente con la sua mente e i suoi metodi.

Rosalind Franklin

Wilkins e Franklin non sono mai andati d’accordo. Markel amplifica il coro dei loro colleghi sul perché. Watson incolpava Franklin per aver rifiutato di accettare il suo ruolo di assistente di Wilkins. In The Double Helix, scrisse, con la condiscendenza che gocciolava dalla sua penna, il vero problema era “Rosy”. Altri dicono che Wilkins era geloso di Franklin, intimidito da lei, risentito nei suoi confronti per aver corretto la sua scienza in pubblico, o, come scrisse Crick, Wilkins “era innamorato di Franklin”, aggiungendo: “E Rosalind lo odiava davvero… o perché era stupido, che era una cosa che le dava sempre fastidio, oppure succedeva qualcos’altro tra loro”. In ogni caso, ha detto Crick, è stato un “affare di amore-odio tra di loro”.

Markel offre un ritratto sfaccettato di Franklin. Cita una lettera di Mary Fraser, un biofisico del King’s College, che ha scritto che Franklin non voleva mischiarsi con nessuno in laboratorio. Wilkins era “alto, tranquillo, gentile, un brillante sperimentatore che normalmente non avrebbe mai litigato, anche se poteva essere testardo”. Nel frattempo, il “modo di Franklin era piuttosto brusco e tutti si chiudevano e ovviamente non la conoscevano mai. Non poteva essere disturbata dalle chiacchiere sociali: era una noia e una perdita di tempo”. Franklin “era troppo ossessiva e prendeva tutto troppo sul personale: se avesse suggerito a Wilkins che era necessario un aiuto con il problema, sarebbe andato tutto bene, ma lei non voleva alcun aiuto”.

Markel ha detto che gran parte della sua ispirazione per scrivere The Secret of Life sono state le sue due figlie, Samantha, 16 anni, e Bess, 21, che da tempo lo incalzavano a scrivere di Franklin. “Non sono appassionate di scienza”, ma erano a conoscenza della vicenda Franklin. L’interpretazione di Samantha e Bess della storia è che Franklin non è mai stata presa sul serio dai suoi compagni di laboratorio maschi, è stata costantemente oggetto dei loro pettegolezzi sessisti e il suo lavoro è stato rubato da loro. Continuavo a dire loro: “Beh, aspettate ragazze. Dovete leggere i dati, dovete guardare i fatti, non potete presumere. Non è così che facciamo le cose. E poi, quando ho approfondito la ricerca, è stato sorprendente. Era tipo “Wow, questo è molto peggio di quanto pensassimo.”

Markel non è il primo a riportare uno dei peggiori episodi di questa drammatica vicenda: Wilkins, all’insaputa di Franklin, è entrato nel suo archivio e ha recuperato una stampa fotografica, creata da esperimenti progettati da Franklin, e l’ha mostrata a Watson. La stampa, la cosiddetta “Foto 51”, ha rivelato che il DNA aveva una forma tridimensionale con struttura a doppia elica.

La “Foto 51” scattata da Franklin e rubatale dal cassetto.

Watson in The Double Helix ha scritto: “Nell’istante in cui ho visto l’immagine, la mia bocca si è aperta e il mio polso ha iniziato ad accelerare”.

Il famoso incidente è stato riportato da Horace Judson nel suo libro del 1979 The Eighth Day of Creation, e presentato con un ricco contesto dalla defunta biografa, Brenda Maddox, nel suo libro del 2002, Rosalind Franklin: The Dark Lady of DNA. È stato discusso in interviste e libri dalla maggior parte dei protagonisti e dei personaggi secondari, tra cui Raymond Gosling, uno studente di dottorato che ha lavorato con Franklin.  Ha fornito una chiave drammatica che ha portato a girare, nel 2015, il film Photograph 51, con Nicole Kidman nel ruolo di Franklin.

Markel riconosce l’effetto Rashomon[2] dell’incidente, confermato da molte fonti (le note a piè di pagina in tutto il libro sono molto approfondite), ma lui stesso non vede alcuna ambiguità morale in esso: “Non esisteva uno standard etico per cui bisognasse richiedere espressamente l’autorizzazione di Franklin. quindi il fatto che Wilkins mostrò la Foto 51 a Watson rimane una delle più eclatanti fregature nella storia della scienza”.

La fotografia rubata è stato solo il primo reato contro Franklin. Max Perutz, direttore di un’unità di ricerca sulla biofisica di Cambridge, che ha riunito i laboratori che lavorano su progetti simili, ha mostrato un rapporto analitico sul DNA di Franklin e Gosling a Watson e Crick, sempre senza il permesso di Franklin. L’articolo ha innescato una reazione a catena nel cervello di Crick, scrive Markel, e gli ha permesso di comprendere la struttura del DNA, con due catene portanti che giravano a spirale attorno al nucleo interno della molecola, i nucleotidi accoppiati. In The Double Helix, Watson ha scritto che il fondamento logico dietro la struttura della doppia elica nasce dall’idea che i fenomeni biologici sono generalmente in coppia. “Questa è solo una sciocchezza”, ha detto in seguito Crick in un’intervista. Crick ha ammesso che lui e Watson “avevano bisogno di un indizio per arrivare a quel punto, e l’indizio erano i dati di Rosalind Franklin”.

Crick, nel racconto di Markel, è il più simpatico del duo. Franklin, sulla trentina, ha sviluppato un cancro alle ovaie, “dovuto probabilmente alla massiccia esposizione alle radiazioni che ha sperimentato durante il suo lavoro in laboratorio”, scrive Markel, che è anche medico. Markel osserva che il trattamento del cancro negli anni ’50 era “simile alla medicina medievale” e descrive gli effetti delle procedure su Franklin con inflessibile chiarezza, esponendo le profondità della sua sofferenza. Durante alcuni dei suoi momenti più difficili, Franklin è convalescente con Crick e sua moglie Odile nella loro casa a Cambridge. La sorella di Franklin, Jenifer Glynn, che Markel ha intervistato, ha detto che Franklin non nutriva risentimento contro Crick e Watson. Morì nel 1958 all’età di 37 anni. Crick in seguito disse ad Anne Sayre, un’amica e biografa di Franklin, che Franklin avrebbe risolto la struttura del DNA; “con Rosalind era solo questione di tempo.”

Dato il rispetto di Crick per Franklin, il crimine finale compiuto da lui e Watson contro di lei è esasperante. Con “manipolazioni sinistre”, scrive Markel, Crick e Watson hanno manovrato per omettere una citazione formale dei dati di Franklin nel loro articolo su Nature del 1953, spiegando la loro costruzione del modello a doppia elica. Quando loro e Wilkins vinsero il Premio Nobel per la Medicina e Fisiologia nel 1962, né Crick né Watson menzionarono Franklin nelle loro lezioni  Nobel; Wilkins ha solo detto che “ha dato un prezioso contributo all’analisi a raggi X”.

Markel ha esaminato le nomination per il Nobel del 1962 presso l’Accademia reale svedese delle scienze da “alcuni degli scienziati più affermati e ben informati dell’epoca”. Nessuno di loro ha menzionato Franklin. In effetti, non era eleggibile per il premio, che non viene assegnato postumo. Markel, tuttavia, ha portato alla luce un rapporto di 14 pagine per il Nobel per la chimica del 1960 di Arne Westgren, un professore di chimica esperto negli studi cristallografici del DNA e delle proteine. Westgren ha scritto che Crick e Watson hanno prodotto un’ipotesi ingegnosa, ma quelli che meritano più credito per aver decifrato la molecola del DNA sono Wilkins, Franklin e Gosling. Una ricompensa per Crick e Watson che hanno scavalcato quei tre “non sarebbe degna di considerazione”, ha scritto Westgren, aggiungendo che se Franklin fosse sopravvissuta “avrebbe potuto rivendicare la sua parte del premio”. Chiaramente, il verdetto del comitato per il Premio Nobel non è cambiato.

Nel 2018, Markel ha intervistato Watson. La sua reputazione pubblica era pessima a causa del razzismo nei suoi ripetuti commenti secondo cui i neri geneticamente possedevano un’intelligenza inferiore ai bianchi. In The Secret of Life, Markel mostra che il razzismo di Watson è sempre stato parte del suo personaggio. Quando Watson era a Napoli nel 1951, scrisse ai suoi genitori: “L’intera città può essere descritta come una baraccopoli e le persone sono miseramente povere, vivono in baracche che rendono la sezione negra di Chicago quasi piacevole in confronto”.

Markel ha chiesto al novantenne Watson se, in un mondo perfetto, e se Franklin fosse stata viva nel 1962, non avrebbe meritato di condividere con lui il premio Nobel? “Si è alzato lentamente dalla sedia e, con un dito puntato direttamente su di me, ha pronunciato dall’alto: Di solito non vinci il Premio Nobel per i dati che non puoi interpretare.”  Markel ha insistito sulla domanda, dicendo che nemmeno Wilkins nel 1953 poteva interpretare i dati. Watson, ridacchiando, ha risposto: “Volevamo che anche Maurice prendesse il Nobel, perché piaceva a tutti… “.

Markel ha detto che aveva familiarità con l’ego e le gelosie che dilagano nella produzione della scienza. Il processo è stato praticamente sempre immerso nella politica. “C’è sempre competizione, lotte interne e cattivi comportamenti, e potrei parlarti della mia carriera, dove l’ho visto accadere”. Ha fatto un esempio. Negli anni 2000, stava lavorando all’analisi delle malattie infettive, in particolare il virus dell’influenza aviaria H5N1, con i funzionari del Centro per le Malattie Infettive (CDC). In un documento del 2007, ha coniato un termine per indicare la riduzione delle infezioni implementando azioni per consentire alle persone di mantenere una distanza di sicurezza l’una dall’altra, l’ormai onnipresente “appiattire la curva”. Mentre Markel stava accumulando i dati e aiutando a progettare misure sociali, mi ha detto: “Tutti dicevano: ‘Sbrigati, sbrigati, dobbiamo ottenere i dati, dobbiamo farlo.’ Capisco la dinamica in gioco”.

Tuttavia, come ha fatto Markel a spiegare come Watson e il più simpatico Crick abbiano commesso l’eclatante peccato di seppellire il ruolo di Franklin nel decifrare il codice biologico della vita? “Avevano tutto l’interesse nell’abbellire la storia”, scrive Markel. “Volevano controllare la storia raccontando la loro”.

All’inizio di The Secret of Life, Markel scrive: “Sepolta sotto strati di interpretazione, spiegazioni e offuscamento, la scoperta della struttura molecolare del DNA è uno dei misteri più complicati nella storia della scienza”. Alla fine del libro, mi ha fatto piacere sentire di aver capito chi l’aveva fatto.

*Tradotto e adattato da Kevin Berger, One of the Most Egregious Ripoffs in the History of Science, Nautilus, October 20, 2021.


[1] Howard Markel è medico e professore di storia della medicina all’Università del Michigan, autore di libri di saggistica che scorrono come romanzi.

[2] L’effetto Rashomon è un termine utilizzato per descrivere una situazione di cui gli individui coinvolti danno interpretazioni o descrizioni contraddittorie, dimostrandosi dei testimoni inaffidabili.

Un pensiero su “I retroscena del Nobel “rubato” a Rosalind Franklin

  1. Pingback: June Monica Brooomhead Lindsey (1922-2021), un’altra donna dimenticata nella storia del DNA | La Chimica e la Società

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.