La concretezza in laboratorio.

Mauro Icardi

Ad intervalli di tempo regolari, mi capita di riflettere sul lavoro in laboratorio. Mi ritengo fortunato per due ragioni. La prima è che ho ricevuto  insegnamenti importanti e continui durante il periodo di studi. Le prime esercitazioni di laboratorio chimico mi hanno suscitato le stesse emozioni che Primo Levi descrive nel secondo capitolo de “Il sistema periodico”, quello dedicato all’Idrogeno.

L’esercitarsi a sviluppare la manualità, termine in un primo momento indistinto e quasi misterioso, prevedeva di applicarsi con dedizione e concentrazione, all’uso di propipette . Che molti di noi continuano a chiamare simpaticamente “porcellini”. Sembra un’operazione semplice e banale. Posso assicurare per esperienza personale che non è cosi. Non è stato semplice insegnare l’uso di questo palloncino di gomma rossa, con le sue tre valvoline a sfera, che ha liberato i chimici dalla non piacevole, e ormai dimenticata esperienza del pipettare a bocca.

Mi è successo di doverlo fare per studenti sia delle scuole superiori, che per tesisti provenienti dall’Università. Molti si sono destreggiati bene.  Ma ho sempre avuto l’impressione che non avessero compreso in maniera profonda, l’importanza di quel gesto.

Oggi anche l’utilizzo di questo oggetto è praticamente dimenticato. Le pipette a volume variabile hanno praticamente mandato in pensione le propipette. Io però continuo ad usarle, soprattutto quando preparo soluzioni di uso comune per il laboratorio.  Forse un vezzo che mi qualifica come chimico anziano.

Mi è anche successo di dovermi confrontare con persone che mi sono state affiancate sul lavoro, che, non per loro colpa, non possedevano   né una manualità sufficiente, ma soprattutto  non avevano la forma mentis del chimico di laboratorio.

Che si badi bene, non è una persona che esegue analisi in maniera pedestre e routinaria.

Ma che deve acquisire, con pazienza e perseveranza quello spirito di osservazione, che gli permetta per esempio di effettuare  il pretrattamento necessario del campione di acqua reflua che dovrà analizzare.  Che abbia un’idea preventiva del  livello di concentrazione di alcuni parametri, per esempio la richiesta chimica di ossigeno.  Potendo quindi scegliere il modo migliore per eseguire l’analisi, ed esprimere un risultato che più si avvicini al valore reale.

Deve osservare il campione. Verificarne l’aspetto e anche (sia pur con le dovute cautele) annusarlo. Levi su questo ci indirizzava. Credo valga la pena di citare questo brano.

“ Pesai un grammo di zucchero nel crogiolo di platino (pupilla dei nostri occhi) per incenerirlo sulla fiamma: si levò nell’aria del laboratorio l’odore domestico ed infantile dello zucchero bruciato, ma subito dopo la fiamma si fece livida e si percepì un odore ben diverso, metallico, agliaceo, inorganico, anzi, controrganico: guai se un chimico non avesse naso. A questo punto è difficile sbagliare: filtrare la soluzione, acidificarla, prendere il Kipp, far passare idrogeno solforato. Ecco il precipitato giallo di solfuro, è l’anidride arseniosa, l’arsenico insomma, il Mascolino, quello di Mitridate e di Madame Bovary.”  Primo Levi «Il sistema periodico»

Gli studenti di oggi mi sembra che non eseguano  più la ricerca sistematica dei gruppi analitici, che nel caso descritto era quella del secondo gruppo.  E questo, mi permetto di fare osservare, pur non essendo un docente, è davvero una grossa mancanza. Priva gli studenti di un’ addestramento pratico formativo e necessario.

Io opero nel settore idrico. L’acqua facilmente si sporca. E il chimico deve avere il giusto approccio, non avere né patemi né ribrezzi nei confronti di essa.

E in questo caso non è stato solo Levi a ricordarci l’importanza di questo approccio.

Ma anche l’indimenticato collega di redazione Giorgio Nebbia.

“Mi rendo conto che può sembrare non gratificante dedicarsi all’analisi e allo studio dei liquami zootecnici o dei reflui degli impianti di depurazione urbana, anche se si tratta, solo in Italia, di alcuni miliardi di metri cubi all’anno, da cui potrebbero essere ricavate altre soluzioni forse non potabili, ma utilizzabili in agricoltura (e, con un po’ di furbizia, anche come fonti di metano). La chimica modesta è spesso molto utile per il, paese.”

Giorgio Nebbia

Mi capita sempre più frequentemente di avere nostalgia degli anni di Laboratorio scolastico dove davvero ci si formava. Sia a livello teorico, che a livello di padronanza delle operazioni basilari. Essicamento, precipitazione, lavaggio dei precipitati, preparazione e standardizzazione di soluzioni.

Oggi tutto questo sembra dimenticato. Sia ben chiaro che non sono un retrogrado. L’analisi strumentale è stata rivoluzionaria e  dirompente per il lavoro in laboratorio.

Ma temo abbia in parte atrofizzato una certa sensibilità, una concretezza che, a mio parere il chimico dovrebbe acquisire e coltivare. E maggiormente il non chimico, che si trova per la prima volta in laboratorio.